Jump to content

Un carton tres prometeur WW2


Lorn

Recommended Posts

Bof. Très vilains graphismes, voix agaçantes, humour de noces et banquets et franchement, ça ne trouve pas le ton juste, à l'image du petit narrateur cartoonesque planté dans son cimetière militaire.

 

Bref, du grand n'importe quoi, si vous voulez mon avis. 

 

 

C'est pas faux. Dommage. Trop orienté au lieu d'être objectif et sensé (par exemple, si on cause viols, autant évoquer tous les camps impliqués ... et tous les théâtres d'opération aussi) ... Et quel héroïsme de dézinguer des mecs à la mitrailleuse sur une plage ... wtf !

 

Bref, +1 Tyrandrem

+1 aux deux, j'avais préféré éviter de commenter ("oh non encore le relou de service !") mais si l'avis est partagé ^^'

Link to post
  • Directeur RH

+1 aux deux, j'avais préféré éviter de commenter ("oh non encore le relou de service !") mais si l'avis est partagé ^^'

Oh non Blaast! Arrête de faire des sujets politiques!!!  :troll.001:  :troll.001:

HofBoLpGeEChA.png

Prophète du pain de la Sainte Eglise

Loué soit le prophète du pain, qui reçu la parole divine en retour, "Ta gueule"

oJbAcoqAsGOIn.gifspacer.pngecfebOHDBcieE.png
kocaaRIbeCskK.pngeQlHBqfnLnhgE.pngbMnHibMjrirPh.png
DHHFgPIcsjDgP.pngFier possesseur d'Avenger, Membre et fondateur des petites S.A.L.O.P.E.S.(Petites Sections d'Avengers Librement Occupées à Tous les Pourrir dans l'Espace Sidéral)bbKQONfkLAaLJ.png


Modéré par personne: j'vous ai tous niqué!! j'ai https mes images avant...
Modéré par Silmerias: donc si tu n'as pas été une victime d'AnonyFrog, pas de médaille. Et le rouge est réservé à la modération !

Link to post
  • 2 weeks later...

Il y a du boulot mais sources pas forcément très fiable. 

C'est bien de vouloir parler de sujets relatifs à cette période qui sont très rarement abordés.

Glorifier la barbarie armée, j'ai toujours du mal par contre. 

Après niveau graphisme c'est pas mal, niveau humour bof et les accents encore plus bof ^^.

nDCgBgnfodHDK.png

                            ruban_7ans.gifruban_wot.pngruban_anonyfrog.pngruban_anschluss.png

Link to post

Parler de héros pour un soldat qui a abattu d'autres soldats qui pouvaient rien faire, j'appelle pas ça un héros...

 

Des vrais héros, il y en a eu des centaines et dans cette vidéo c'est le brave soldat allemand défendant les Françaises contre les horribles violeurs etasuniens...

Navrant, totalement faux et sous le label anti-conformiste/révélation/pas lu dans les bouquins d'histoire balance des conneries monumentales.

ruban_vb1a.gifruban_vb1b.gifruban_pgw_2015.pngruban_anschluss.pngecfebOHDBcieE.pngruban_anonyfrog.pngruban_7ans.gif&key=101df083f2f3315e2d2d8

 

Semeur officiel de zizanies de la Guilde... Corp

Link to post

Ces deux commentaires prouvent que vous n'avez pas vu sa vidéo hors série que j'ai posté juste au-dessus. Il s'explique justement sur tout cela. Owned we are !

Avec la gentille Wehrmacht et la méchante SS? Qu'il jette ses bouquins datant des années 60 et se mettent à ceux sortis depuis 20 ans. La Wehrmacht a participé aux massacres en URSS et sans trop se faire prier et la Waffen SS de 36 n'est pas la Waffen SS de 44 => beaucoup d'Allemands (et étrangers) n'ont pas eu le choix de la rejoindre quand les choses ont commencé à se gâter et que Himmler voulait des bras.

 

Le méchant ricain qui prend la française pour une salope car il l'a lu dans un guide à la con? La petite française qui meurt de faim depuis 4 ans, dont le mari/chéri est soit au STO, soit prisonnier soit combattant ou célibataire, elle va pas se faire prier pour accueillir à bras et cuisses ouverte le GI tout propre, vainqueur, plein de bouffe et qui vend le rêve américain.

 

Oui il y a eu des viols en Normandie mais en majorité par des unités logistiques fortement alcoolisées (lui qui dénonce le racisme dans d'autres vidéos) oublie sciemment ou pas que il y a eu beaucoup de soldats afro-américains mit en cause.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Viols_durant_la_lib%C3%A9ration_de_la_France

 

Donc ce gars veut faire réagir, montrer des points pas connu, non au manichéisme étasuniens nga nga mais fait de même en présentant une partie des faits quand sa l'arrange. 

Il est clivant, il est insultant et n'élève absolument pas le débat, au contraire il balance de l'huile.

ruban_vb1a.gifruban_vb1b.gifruban_pgw_2015.pngruban_anschluss.pngecfebOHDBcieE.pngruban_anonyfrog.pngruban_7ans.gif&key=101df083f2f3315e2d2d8

 

Semeur officiel de zizanies de la Guilde... Corp

Link to post

Vous avez bien écouté ce qu'il dit ? Il assume sa partialité, et il n'a pas l'intention de faire un documentaire Arte ... Et il troll assumé.

Le soucis c'est que des personnes le prennent au premier degrés et là c'est grave. Il troll mais attention "il dit des choses que les médias nous cachent et preuves à l'appui".

Il fait un mélange des genres que je trouve puant et dangereux.

ruban_vb1a.gifruban_vb1b.gifruban_pgw_2015.pngruban_anschluss.pngecfebOHDBcieE.pngruban_anonyfrog.pngruban_7ans.gif&key=101df083f2f3315e2d2d8

 

Semeur officiel de zizanies de la Guilde... Corp

Link to post

Oui, il se situe allègrement à la croisée des chemins entre vulgarisation scientifique et interprétation politique. Ce qui je pense est le pire qui puisse exister.

 

Y'a pas plus dangereux qu'un numéro d'équilibriste entre le "moi je pense" et l'argumentation à base de faits dont la sélection, la narration et l'interprétation est loin d'être neutre.

Edited by ScarPoL
Link to post
  • Agitprop

Bref, tout ce que ce mec trouve à dire, c'est que ceux qui le critiquent et n'ont pas trouvé sa vidéo géniale sont des crétins, des abrutis, des pacifistes bêlants et des imbéciles qui ne comprennent rien à rien ?

 

Quel branleur, non mais quel branleur!

 

Alors, peut-être qu'il trolle - mais n'en déplaise à Silmé, l'histoire militaire est un sujet trop sérieux et potentiellement explosif pour tolérer ce genre de traitement entre le cartoon (mal dessiné), l'humour de chiottes de gare et les anecdotes lues dans de ces magazines spécialisés qui encombrent les centres de presse, dont le fond de commerce consiste à conter les exploits de telle ou telle unité de la machine de guerre nazie (j'en ai assez lus, je reconnais le style), assénées comme des vérités ultimes, tout en laissant paraître un parti pris pour le moins malodorant.

 

Alors, non, simplement, non. D'autant que si tout cela n'était pas suffisamment insupportable à regarder, il n'y avait pas en plus son atroce prononciation de l'Allemand, comme la cerise sur ce gâteau d'étrons.

Edited by MajorDSaster2000
hHicGsPnhRbMM.png
Link to post

Je fais faire un peu d'historiographie mais cela dépend vraiment de l'époque et au moment ou elle est racontée.

 

Années 50: les Allemands sont tous des enflures (les vétérans sont vivants et au pouvoir, les cicatrices toujours visible dans la chair et les lieux)

Années 60: Sont des enflures mais il y avait de bons gars et on commence à faire la distinction nazis pur et pauvre engagé (les 30 glorieuses font effet et le grand méchant a désormais un accent russe)

 

Années 70/80: chez les alliés c'était pas tout rose (les historiens qui commencent à bosser le sujet n'ont pas vécu la guerre, se basent moins sur les mémoires forcément partiales et plus sur les données) et effet Viet-Nam contestataire qui remet en cause certaines idées

 

Années 90/2000: ouvertures des archives russes et est allemandes, union européennes qui calme les rancœurs et les vieux qui commencent à mourir et à s'épancher bien plus sur ce qui c'est passé. Les historiens "jeune" n'ont pas connu la guerre.

 

A partir de cette époque, on s'apercoit que les Russes n'ont pas gagné par leurs charges incessantes mais avaient bien une stratégie qui a finit par payer une fois mise en place. On s'apercoit aussi que la Wehrmacht (contrairement aux mémoires des généraux...) n'était pas une oie blanche et à bien participé aux massacres de grandes ampleur.

 

Dès que l'on quitte le champs émotionnel et que l'on regarde les chiffres et surtout que l'on est prêt à regarder les choses en face (en se basant sur les recherches et non des apprioris à la con comme cette vidéo!) bah cela avance et donne une image plus réaliste du conflit.

 

Et cela impacte les médias et la culture. Un "the Pacific" des années 2000 avec toutes ses imperfections n'était pas possible 20 ou 30 ans auparavant.

Edited by Fenririus

ruban_vb1a.gifruban_vb1b.gifruban_pgw_2015.pngruban_anschluss.pngecfebOHDBcieE.pngruban_anonyfrog.pngruban_7ans.gif&key=101df083f2f3315e2d2d8

 

Semeur officiel de zizanies de la Guilde... Corp

Link to post

Comme le précise Fenririus, c'est seulement avec du recul et du temps que des livres/recherches/études laissent paraître plus de vérité(s) et de zones grises et je maintien donc que l'histoire est écrite par les vainqueurs/dirigeants, surtout dans les années suivant l'évènement (cf : le nuage, les armes de destructions massives/uranium irakiennes, etc). C'est seulement quand du temps est passé et que de nouvelles générations se penchent sur le sujet que l'Histoire change.

Link to post

Le problème n'est pas l'histoire est écrite par les vainqueurs mais le fait que la justice soit faite par lui et la paix qui en découle.

 

On le voit très bien avec une Europe apaisée 70 ans après la guerre alors que ce n'est pas le cas en Asie.

 

Avec un Japon qui se fait passer pour une victime et n'assume pas ses crimes alors que tous les voisins demandent des excuses sincères avec les gestes qui vont avec.

Ce n'est pas le cas.

 

L'histoire est un instrument politique d'une certaine manière et ce youtubeur fait la même chose en l'employait à ses fins quitte à biaiser beaucoup de choses et tordre la vérité.

 

L'histoire, c'est une matière, c'est une éthique, des règles précises et indépendantes.

 

Cette vidéo, ce n'est que du spectacle sans caractère informatif et juste pour vomir sa haine des USA.

ruban_vb1a.gifruban_vb1b.gifruban_pgw_2015.pngruban_anschluss.pngecfebOHDBcieE.pngruban_anonyfrog.pngruban_7ans.gif&key=101df083f2f3315e2d2d8

 

Semeur officiel de zizanies de la Guilde... Corp

Link to post

Je fais faire un peu d'historiographie mais cela dépend vraiment de l'époque et au moment ou elle est racontée.

 

Années 50: les Allemands sont tous des enflures (les vétérans sont vivants et au pouvoir, les cicatrices toujours visible dans la chair et les lieux)

Années 60: Sont des enflures mais il y avait de bons gars et on commence à faire la distinction nazis pur et pauvre engagé (les 30 glorieuses font effet et le grand méchant a désormais un accent russe)

 

Années 70/80: chez les alliés c'était pas tout rose (les historiens qui commencent à bosser le sujet n'ont pas vécu la guerre, se basent moins sur les mémoires forcément partiales et plus sur les données) et effet Viet-Nam contestataire qui remet en cause certaines idées

 

Années 90/2000: ouvertures des archives russes et est allemandes, union européennes qui calme les rancœurs et les vieux qui commencent à mourir et à s'épancher bien plus sur ce qui c'est passé. Les historiens "jeune" n'ont pas connu la guerre.

 

A partir de cette époque, on s'apercoit que les Russes n'ont pas gagné par leurs charges incessantes mais avaient bien une stratégie qui a finit par payer une fois mise en place. On s'apercoit aussi que la Wehrmacht (contrairement aux mémoires des généraux...) n'était pas une oie blanche et à bien participé aux massacres de grandes ampleur.

 

Dès que l'on quitte le champs émotionnel et que l'on regarde les chiffres et surtout que l'on est prêt à regarder les choses en face (en se basant sur les recherches et non des apprioris à la con comme cette vidéo!) bah cela avance et donne une image plus réaliste du conflit.

 

Et cela impacte les médias et la culture. Un "the Pacific" des années 2000 avec toutes ses imperfections n'était pas possible 20 ou 30 auparavant.

 

 

Et tu dis que tu maîtrises bien l'histoire de la seconde guerre mondiale ... wtf ... ton pavé est émaillé de bêtises ... ex : "70-80 : les historiens qui commencent à bosser sur le sujet n'ont pas connu la guerre" ... foutaises ! Ceux post 2000, oui, mais pas avant. Quitte à affirmer quelque chose, on vérifie ce qu'on va dire avant de l'écrire.

Link to post

Et tu dis que tu maîtrises bien l'histoire de la seconde guerre mondiale ... wtf ... ton pavé est émaillé de bêtises ... ex : "70-80 : les historiens qui commencent à bosser sur le sujet n'ont pas connu la guerre" ... foutaises ! Ceux post 2000, oui, mais pas avant. Quitte à affirmer quelque chose, on vérifie ce qu'on va dire avant de l'écrire.

Toujours bien mieux que la pitrerie de vidéo  :jdealwithit:

 

Robert Paxton, il est sorti quand son bouquin? Ok lui a connu la guerre (même si enfant) mais il casse le mythe de la France résistante à 100% contre les nazis.

 

Vous voulez une bonne vidéo mélangeant histoire et humour avec un vrai héros?

 

https://www.youtube.com/watch?v=ZO9mjKckXS4

Edited by Fenririus

ruban_vb1a.gifruban_vb1b.gifruban_pgw_2015.pngruban_anschluss.pngecfebOHDBcieE.pngruban_anonyfrog.pngruban_7ans.gif&key=101df083f2f3315e2d2d8

 

Semeur officiel de zizanies de la Guilde... Corp

Link to post

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
×
×
  • Create New...